Экспертиза газового счетчика можно ли заказать независимую проверку и оспорить начисленный штраф

Содержание
  1. Экспертиза счетчика газа: можно ли заказать независимую проверку и обжаловать начисленный штраф
  2. Необходимость проведения независимой экспертизы
  3. Кто может провести альтернативную экспертизу?
  4. Как обжаловать начисленные горгазом санкции?
  5. Выводы и полезное видео по теме
  6. Экспертиза счетчика газа
  7. 1. Где в Владикавказе сделать Экспертизу Счетчика газа?
  8. 2. Могу ли я подобрать своими силами экспертизу для проведения газового счётчика?
  9. 3. Можно ли мне самой отправить счетчик газа на экспертизу, без службы газа?
  10. 4. Необходима экспертиза счетчика газа.
  11. 5. Мне необходима экспертиза счетчика газа.
  12. 6. Где я могу сделать экспертизу счетчика газа.
  13. Сколько стоит самостоятельная экспертиза счетчика газа
  14. Что это за экспертиза и когда она необходима?
  15. От чего обуславливается цена?
  16. Виды экспертизы
  17. Расценки на экспертизу
  18. Где заказать процедуру?
  19. Апелляционное обозначение № 11-22/2015 от 16 июня 2015 г. по делу № 11-22/2015
  20. При независимой экспертизе газ. счетчика выявлена погрешность
  21. 14 сообщений в данной теме
  22. Предлагаемые сообщения
  23. Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить свое мнение
  24. Создать аккаунт
  25. Войти

Экспертиза счетчика газа: можно ли заказать независимую проверку и обжаловать начисленный штраф

Экспертиза газового счетчика можно ли заказать независимую проверку и оспорить начисленный штраф

Взаимное действие с проверяющими органами очень часто трудно назвать приятным мероприятием. И даже типовый осмотр счетчика работниками службы газа может повернуться мучительной волокитой связанной с бумагами либо даже штрафом. Согласны?

Очень часто встречаются ситуации, в которых представители горгаза выносят несправедливые решения, обязывая абонентов заплатить внушительную сумму взымания. Собственно в подобных ситуациях пользователю может пригодиться экспертиза счетчика газа, сделанная независимым аккредитованным субъектом.

Заключение, выданное экспертом, может стать единственным доказательством добросовестности абонента и довести необоснованность претензий службы газа.
В данном материале мы поговорим про то, где сделать незапланированную экспертизу расходомера, как обжаловать действия поставщика услуг и освободится от штрафа.

Необходимость проведения независимой экспертизы

Счетчик газа, как и любой иной учетный прибор, иногда должен проходить плановую проверку. Помимо текущего исследования рассчитано и внеплановое, которое нужно провести перед эксплуатационным вводом нового оборудования которое работает на газу или после ремонтных работ установленной раньше техники.
Во время проверочных работ работы устройство учета осматривается на предмет внешнего вмешательства и повреждений, анализируется цельность фабричных и установленных службой пломб.

Дополнительно исследование может обнаружить факты воздействия разных устройств, разрешающих подкорректировать настоящие критерии объемов использования топлива в пользу абонента.
Для того, чтобы доказать исправность счетчика и удостовериться в правильности учета газа, прибор убирается представителем службы и направляется на официальную проверку, о чем составляется подходящий акт.

К сожалению, но собственно проверку без демонтажа бытовой счетчик может не пройти. И раскрытие любых остальных нарушений при первичном осмотре может навлечь даже на честного абонента нежелательные санкции.
Самостоятельная технико-метрологическая экспертиза помогает отстоять собственные права и обжаловать действия газовщиков.

В ходе исследования пользователь сможет довести самые весомые аргументы, подтверждающие его невиновность в предъявленных нарушениях:

  • отсутствие стороннего конструкционного вмешательства устройства по учету;
  • трудоспособность счетчика и корректность предоставляемых им данных.

Специалисты дополнительно могут провести исследования, касающиеся влияния магнитного поля на прибор, и определить уровень остаточной намагниченности. Заключение подобные может стать основным подтверждением того, что абонент не пытался влиять на счетчик снаружи с корыстными целями.
Результаты экспертизы могут быть применены как в досудебных, так и судебных спорах.

В определенных ситуациях заключение специалиста помогает не начинать судебную тяжбу совсем и сразу обжаловать действия газораспределяющей организации. Так, если например у пользователя есть предположение, что счетчик много мотает – фиксирует необоснованно немалое количество потребленных кубов газа.

Это может стать основанием для проведения независимой экспертизы, результаты которой смогут помочь тут же обжаловать неоправданно значительную сумму начислений.

Акты, предоставленные экспертной организацией, являются весомым подтверждением в суде и могут быть рассмотрены контролирующими или правоохранительными органами в процессе решения спорных ситуаций между обслуживающей организацией или поставщиком услуг и конечным потребителем.

Кто может провести альтернативную экспертизу?

А в настоящий момент побеседуем о том, где можно создать незапланированную экспертизу счетчика газа. Так, исполнением независимой экспертизы бытового счетчика газа могут заниматься лишь организации, которые имеют допуск на предоставление таких услуг.

Они проводят как зрительную проверку прибора, так и стендовую проверку счетчика при помощи особенного оборудования. Аналогичные мероприятия дают возможность определить способность узла иметь в виду объемы потребленного топлива в границах разрешенной ошибки.

Вариант #1 — центр стандартизации и метрологии

Заказать правильную оценку счетчика можно в ближайшем центре стандартизации и метрологии.
Очень часто это федеральная бюджетная организация, впрочем платить ее услуги пользователю придется своими силами.

Вариант #2 — изготовитель счетчика газа

В большинстве случаев абонент может официально обратиться и конкретно к представителям завода-изготовителя, выпустившего счетчик. Для этого необходимо отправить письмо-запрос, после одобрения какого можно предъявить узел на проверку.

Впрочем аналогичная оценка может проводиться очень долго и быть невыгодной с точки зрения расходов.

Вариант #3 — приватная фирма со спецдопуском

Помимо госповерителя и изготовителя, провести экспертизу могут и приватные фирмы, имеющие соответствующую лицензию и допуск.
Фактически в любом мегаполисе есть особые центры, помогающие потребителям освидетельствовать исправность учетного прибора.

Как обжаловать начисленные горгазом санкции?

В первую очередь будьте готовы к тому, что без помощи профессонального юриста, специализирующегося на аналогичных делах, точно вряд ли можно обойтись. Нет прекрасного решения для оспаривания правонарушений со стороны поставщика газа, так как, с точки зрения юридической практики, каждый случай уникален и требует персонального подхода.
Многих абонентов, оказавшихся в трудной ситуации, пугают потенциальные расходы, которые связаны с оплатой услуг юриста и независимого эксперта, проводящего оценку счетчика.

В большую сумму могут обойтись и сами судебные траты. Но при положительном решении суда в пользу конечного потребителя эти все издержки можно возместить за счёт газораспределяющей компании, которая будет являться ответчиком по делу. Нужно только заблаговременно выдвинуть такие требования в исковом заявлении.

Дополнительно необходимо понимать, что подписание абонентом акта про проведение каких-нибудь работ или о выявлении повреждений на приборе учета рассматривается как согласие пользователя с фактами, описанными в документе.

Очень часто все спорные ситуации с поставщиком газа решаются в суде. Но нужно усвоить, что сам по себе акт в данной инстанции не оспаривается.

Он лишь официально доказывает случившийся и зафиксированный факт правонарушения.
Обычными словами, акт считается доводом в пользу компании, которая предоставляет горючее, а результат независимой экспертизы счетчика – апеллирующим аргументом со стороны потребителя.

Благодаря этому для обращения в суд помимо правильно составленного искового заявления нужно получить от горгаза письменные пояснения. В каждой индивидуальной ситуации это могут быть полностью разные документы.

К примеру, при попытке обжаловать значительную сумму доплаты за потребление топлива, поставленную за период последних 6-ти месяцев перед днем выявления нарушения, нужно в письменном виде «настойчиво попросить» у поставщика расшифровку озвученной суммы и пояснения, на каком основании был выполнен перерасчет. Получившийся документ уже можно крепить к исковому заявлению, так как он освещает действия поставщика, которые могут являться неправомерными.
Если горгаз отказывается предоставлять расшифровку, можно еще раз запросить документ, написав прошение о перерасчете задолженности.

Его стоит составлять в 2-ух экземплярах, один из которых должен остаться у абонента. На копии пользователя представитель газораспределяющей компании обязан закрепить дату приема заявления.

В течение дальнейших десяти дней поставщик обязан направить потребителю детальный ответ.

Если поставщик не откликается на заявления или продолжает действовать неправомерно, уместно подавать подходящие жалобы в местную жилинспекцию, Федеральная служба защиты прав потребителей либо даже прокуратуру.
Впрочем решающим будет слово суда, который, опираясь на результатах независимой экспертизы газового счетчика, сможет анулировать взыскание штрафа и обязать газораспределяющую компанию произвести новый перерасчет задолженности.

Советуем также познакомиться с тем, какие бывают штрафы за счетчик газа, с причинами их наложения и суммами взысканий.

Выводы и полезное видео по теме

В видео ниже представитель организации, оказывающей услуги по экспертизе учетных приборов, детально рассматривает реальную и достаточно популярную ситуацию, в которой может понадобится самостоятельная оценка состояния и работы счетчика газа:

Мнением о полезности покупки нового счетчика или поверки старого прибора разделяется автор следующего видео:


Детальная разборка счетчика газа, который не прошёл плановую поверку, показана мастером.

Мастер рассматривает способы, которыми могут воспользоваться плохие проверяющие, чтобы привести узел учета в непригодность:

Правильный подход и юридическая подкованность помогают абоненту во множестве спорных ситуаций. Имея на руках результаты независимой экспертизы, покупатель может смело отстаивать собственные интересы и рассчитывать на правосудное решение суда. Но каждому хозяину учетных приборов важно осуществлять личный контроль ход осмотра счетчика и не подписать акты сомнительного содержания.

Настойчивость, знание и осознание законодательства уберегут от самоуправства поставщика и позволят не получить возможный штраф.
У вас остались вопросы по проведению независимой экспертизы или желаете дополнить изложенную выше информацию полезными сведениями и фактами?

Задать вопросы нашим экспертам и выразить собственное мнение вы можете в блоке комментариев, расположенном ниже под этой статьей.

Экспертиза счетчика газа

  • Где в Владикавказе сделать Экспертизу Счетчика газа?
  • Могу ли я подобрать своими силами экспертизу для проведения газового счётчика?
  • Можно ли мне самой отправить счетчик газа на экспертизу, без службы газа?
  • Необходима экспертиза счетчика газа.
  • Мне необходима экспертиза счетчика газа.
  • Счетчики газа
  • Установка счетчиков газа
  • Новый счетчик газа
  • Показания счетчика газа
  • Проверка счетчиков газа

1. Где в Владикавказе сделать Экспертизу Счетчика газа?

1.1. В основном есть особые экспертные организации которые вы можете поискать в сети.

.Хочу вам пожелать удачи в решении вашего вопроса.

2. Могу ли я подобрать своими силами экспертизу для проведения газового счётчика?

2.1. Вы имеете ввиду экспертную организацию? Конечно можете пригласить любую лицензированную организацию.

Если есть наличие лицензии ее заключение будет принято. Однако не очевидно, для чего Вам иная организация, когда Вы оплачиваете услуги службы газа, а они обязаны наблюдать за состоянием оборудования.

3. Можно ли мне самой отправить счетчик газа на экспертизу, без службы газа?

3.1. Они должны закрепить показания в акте на момент демонтажа, правильнее было бы также утвердить выбор экспертной организации

3.2. решайте вопрос по согласованию.

4. Необходима экспертиза счетчика газа.

5. Мне необходима экспертиза счетчика газа.

5.1. Обратитесь к экспертам , имеющим необходимую квалификацию(допуск)

6. Где я могу сделать экспертизу счетчика газа.

6.1. В экспертном учреждении, поищите во всемирной сети
7.1. Раиса, здравствуйте!

В Старом осколе не скажу, а в Белгородском государственном университете раньше делали. Газовики часто обращаются.
8.1. Нет не правомерны!

По Постановлению правительства 354 они должны провести экспертизу счетчика, чтобы довести факт безучетного использования газа.
9.1. Во-первых, от Вас обязательно должно быть письменное заявление в газовую организацию на перерасчет с Вашей копией на руках (либо квиток об отправлении заявление заказным письмом по почте).
Второе, если не истек гарантийный срок счетчика, то вы можете обратиться в магазин для его возврата на основании заключения экспертизы. Тут Вам помогут Закон про защиту прав потребителей.
Например если газовая организация откажет в перерасчете и выставит счёт, то можно написать на них жалобы (одинаковые) в Федеральная служба защиты прав потребителей и в Жилищную инспекцию.
10.1. Если вам назначили финансовую санкцию значит экспертиза показала что она нарушена по вине хозяина, а это означает все правомерно.
11.1. с теми организациями Куда вас направили у них заключён договор Если вы обращаетесь в постороннюю организацию то вам нужно получить у них копии документов к этому заключению как минимум лицензию на исполнение подобных работ.
11.2. Сергей, советую обратиться к адвокату Клок О.Г. Адвокатский кабинет Клок Ольги Григорьевны г. Минводы
357207, г. Минводы Ставропольского края ул. 22 Партсъезда, 133, к.6
т. 89187529573, т. 89283441846
http://LAW55-KLOK.nethouse.ru
12.1. Разумеется полиция должна разобраться, если будет распоряжение об отказе, в таком случае у вас есть право его обжаловать в органы прокуратуры, пускай там намного детальнее рассмотрят эту ситуацию.
12.2. Счетчики газа
Сосед разбил счетчик газа, я видела. Написала заявление.

Полиция говорит, что будет отказное. Забор соседа в 1 м от счетчика. Ущерб 8000 руб.

Как довести что сделал сосед? Должна ли полиция провести экспертизу?
Елена, если не будет записи или показания свидетелей, то все это чепуха.
12.3. А что покажет экспертиза?

Если не было видеофиксации того, кто разбил и свидетелей нет, то экспертиза не покажет, кто его разбил. Совсем не докажете.

Нет же подтверждений.
13.1. уважаемая Валентина
Если вы считаете что счетчик обычный сделаете экспертизу, если лучше приобрести новый приобретайте
Удачи вам и вашим ближайшим.
14.1. Хуже чем есть уже не будет, благодаря этому необходимо подождать результата экспертизы.

Если вмешательства в счетчик не было, то не будет никакого штрафа.
14.2. В согласии с гражданским процессуальным законодательством, экспертиза считается одним из средств доказывания обстоятельств по гражданскому делу.

В случае передачи спора в суд, заключение эксперта может благоприятно оказать влияние на исход дела для одной из сторон.
14.3. Если Вы сумеете документально довести что проживали в этом домовладении в указанный зазор, то можете смело подавать заявление на разбирательство в суде.
Удачи Вам!
С уважением Сергей Анатольевич.
15.1. Такой вопрос намного лучше узнать в газоснабжающей компании, чтобы потом у вас не было никаких трудностей при опломбировки газового счётчика.
16.1. Саша
Пока не будет выводов экспертизы деньги никто не вернет.
Продавец должен удостовериться, что это брак, а не вы сами счетчик сломали
Благодарю, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.
17.1. Обращайтесь в суд и признавайте эти действия неправомерными, при этом обязывайте сторону делать начисления по учетному прибору.
18.1. Истек срок поверки счетчика газа около 2-х лет тому назад. Куда обратиться по поводу экспертизы счетчика?

И если например его признают работоспособным будет ли выполнен перерасчет оплаты с «тарифного» на «по-счетчику» за данный этап?
Вы его обязаны верить 2 года назад, в настоящий момент делайте поверку, но перерасчета вам не будет.
19.1. Здравсвуйте!
Правила ввода в работа учетного прибора указаны в ПП № 354 от 06.05.2011 года, глава 8, никаких остальных документов, помимо перечисленных там организация требовать не вправе. По поводу нарушения Ваших прав можно обратиться в прокуратуру либо служба по борьбе с монополизмом.
20.1. Ищите экспертные организации, попробуйте выяснить через горгаз
21.1. Можете пойти в суд.

У счетчика нет гарантии. Есть — межповерочный интервал.

Если он не прошёл, то сказать они могут все, все что угодно.
Всего доброго. Благодарю, что подобрали наш сайт.
23.1. Замена счетчика за счёт хозяина жилья.
Берите акт о поломки счетчика. Потом проводите экспертизу.
23.2. За счёт средств хозяина.Можете провести экспертизу сами, если не согласны
24.1. А мы ничего не скажем. 1. Мы не имеем лицензии поверителей и допусков исходя из этого
2. не видим документов.
3. если есть наличие 2-ух заключений можно обращаться в суд и опротестовывать действия Межрегионгаза, как заинтересованного лица и монополиста.
25.1. Да, разумеется. Это Ваше право
26.1. Обратитесь в бюро судмед экспертиз!
27.1. Обратитесь в Федеральная служба защиты прав потребителей, они порекомендуют.
28.1. немедленно покупать новый счетчик в нормальной специальной организации, которая устанавливает счетчики, получить от них необходимые документы на счетчик, квитанцию про оплату за приобретение и установку счетчика, требовать с них сертификаты и лицензии на реализацию и установку счетчиков, если не располагаете информацией. то поинтересоваться в управляющей компании, ЕИРЦ, какие есть выверенные и честные организации по реализации и установке счетчиков.
29.1. да, думаю. что действительно возможно будет обжаловать ваш долг.
30.1. газовая служба говорит,
—да и пускай говорят. пускай пишут письменное предупреждение о наличии у вас задолженности по оплате, если пломбы не повреждены. ничего не докажут.

Сколько стоит самостоятельная экспертиза счетчика газа

Экспертиза газового счетчика можно ли заказать независимую проверку и оспорить начисленный штраф

Учетные приборы использования газа контролируются постоянно. Иногда с газовыми службами появляются конфликтные ситуации.

Решить их можно путем заказа экспертизы. Стоимость этой процедуры в РФ составляет от 450 до 2500 рублей.

Что это за экспертиза и когда она необходима?

Под независимой экспертизой счетчика газа знают беспристрастный анализ и оценку работоспособности прибора, его соответствия нормативам безопасности и метрологическим требованиям.
Самостоятельная экспертиза счетчика газа требуется тогда, когда между газовой службой и потребителем появляются разногласия. К примеру, во время проверки работники службы выставили жалобу, что нарушена пломба и необходима полнейшая замена устройства.

В данном варианте будет выполнен пересчет и потребителю выставят большую сумму. Если жилец дома не виноват, ему тогда стоит заказать независимую экспертизу.

Экспертиза газового счетчика можно ли заказать независимую проверку и оспорить начисленный штраф

Во время процедуры мастер определяет:

  1. Сохранность фабричных пломб, КЗН.
  2. Внесение изменений в конструкцию.
  3. Наличие повреждений механическим путем.
  4. Надежность элементов.
  5. Наличие недостатков, допущенных во время монтажа.
  6. Производственный брак.
  7. Соответствие метрологическим показателям.
  8. Влияние ионизирующих, электрических и магнитных полей на точность показаний прибора.

В окончании составляется акт о выявленных нарушениях, рекомендуются по их устранению.
Заказать проверку газового счетчика стоит в подобных ситуациях:

  • Пломба деформирована, выцвела, а работники службы газа говорят, что она сорвана.
  • Счетчик накручивает достаточно много и необходимы подтверждения для перерасчета.
  • Прибор сломался, нужно установить виновника поломки.
  • Прибор контроля использования газа поставлен во дворе частной постройки. газовщики говорят, что осенью и во время зимы устройство в рабочем состоянии неверно и необходим перерасчет.

Процесс проверки занимает не более 40 минут.

От чего обуславливается цена?

Стоимость проведения независимой экспертизы счетчика газа зависит от:

  • Цели исследования.
  • Объема и трудности работы.
  • Класса специалиста.
  • Типа экспертизы.
  • Расположения объекта проверки.
  • Модели и вида прибора.
  • Надобности демонтажа объекта исследования.
  • Прайса компании.
  • Места проведения проверки (дома у клиента или на работе экспертной фирмы).
  • Надобности выдачи заключения, содержащего силу в юридическом плане.

К примеру, проверка газового счетчика дома выйдет дороже, чем самостоятельная доставка прибора в компанию. Если необходимо проверить трудоспособность устройства по одному параметру, это обойдется не дорого комплексного анализа.

За выдачу юридически сильного заключения придется дополнительно заплатить.

Экспертиза газового счетчика можно ли заказать независимую проверку и оспорить начисленный штраф

Виды экспертизы

Проверка счетчика газа может быть периодической и внеочередной. Периодическую экспертизу проводят работники газовых служб с целью оценки работоспособности прибора.

Внеочередная проверка выполняется если захочет клиент. В данном варианте покупатель может обратиться к профессионалам службы газа либо в частную экспертную контору.
В зависимости от целей исследования экспертиза бывает внесудебной и судебной.

В первом варианте инициатором выступает покупатель, в другом – судья. Решение судебной экспертизы имеет силу в юридическом плане и нужно принять во внимание судьёй при рассмотрении дела.

Расценки на экспертизу

Приватные российские компании устанавливают разнообразные расценки на проверку счетчика газа. Примерный прайс:

  • Проверка одного объекта – от 450, 2-ух — от 350, четырех – от 325 рублей.
  • Газовый счетчик (плита, колонка) – от 1500 рублей.
  • Учетный прибор (плита) – 1400 рублей.
  • Аппарат контроля использования газа в приватном доме – 2500 рублей.

Вызов эксперта на дом платится дополнительно.

Где заказать процедуру?

Экспертиза счетчика газа – своеобразная процедура. Проводят ее абсолютно не все фирмы. Компании, осуществляющие внесудебную независимую экспертизу, не подлежат обязательному лицензированию.

Благодаря этому при подборе фирмы необходимо ориентироваться на квалификацию и навык специалиста. Предпочтение лучше отдавать лучше организациям, имеющим документ.

Рекомендуется посоветоваться с представителями общества по защите потребительских прав: они знают квалифицированных и проверенных экспертов.

Апелляционное обозначение № 11-22/2015 от 16 июня 2015 г. по делу № 11-22/2015

ст. Ессентукская 16 июня 2015 года

Предгорный райсуд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Турлаевой Н.И.,
при секретаре судебного совещания Георгиевой Е.А.,
представителя истца – филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – Леоновой Г.Г., работающей на основании доверенности № 01-0115 от 01.02.2015 г.;
представителя ответчика Карапетяна А.В. – Григорян М.В., работающей на основании доверенности 26АА1527944 от 22.05.2015 г.;
рассмотрев в открытом судебном совещании в помещении суда апелляционную претензию представителя ответчика Карапетяна А.В. – Карпетяна Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатского Д.В. от 02.02.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Карапетяну А.В. о взыскании задолженности,
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатского Д.В., принятым 02.02.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Карапетяну А.В. о взыскании задолженности.
Исковые требования филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены частично: с Карапетяна А.В. в пользу филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взята задолженность, начисленная по правилам использования газа в период с 26.05.2012 г. по 26.11.2012 г. в сумме 29048, 81 рублей, а еще взяты судебных издержки, которые связаны с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в сумме 1071, 46 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Карапетяна А.В. в пользу филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» затрат, которые связаны с оплатой госпошлины при подаче заявления о выдаче приказа изданного судом в сумме 551 рублей – отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика Карапетяна А.В. – Карапетян Г.В., участвовавшей в судебных совещаниях суда первой инстанции, подал апелляционную претензию, на указанное решение.

В собственной жалобе представитель ответчика – Карапетян Г.В., указывает, что считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Мировой судья с/у. № 2 Предгорного района СК Новохатский Д.В. проявил необъективность, явную заинтересованность в исходе дела в пользу истца.
Мировой судья с/у. № 2 Предгорного района СК Новохатский Д.В. по своей инициативе в целях установки фактических обстоятельств, в ходе разбирательства в суде сделал действия, которые направлены на сбор улик в интересах истца.

Судья по своей инициативе назначил судмед экспертизу счетчика газа, хотя назначение такой экспертизы считается правом судьи, однако не обязанностью. Более того, судья, назначив судмед экспертизу, возложил на ответчика обязанность нести издержки за организацию и проведение экспертизы.

Данное действие со стороны судьи считает незаконным, так как считает, что он не должен платить экспертизу, к тому же незаконную экспертизу.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района СК проведение этой экспертизы было вверено «Ставропольской Государственной Экспертизе», откуда дело было возвращено обратно, будто бы из-за отсутствия профессиональных мастеров, как ему было сообщено помощником мирового судьи с/у № 2 Новохатского Д.В.

14.11.2014 г. судья вызвал его в суд и заявил, что с огромным трудом отыскал другое экспертное учреждение — Федеральное бюджетное учреждение «Национальный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Ставропольском крае», которое находится в г. Ставрополь по ул. Доваторцев, 7 «а», в котором способны сделать экспертизу счетчика газа, но сейчас специалист в отпуске и выйдет с отпуска 01.12.2014 г. Судья пояснил, что у него выходят полные периоды рассмотрения дела, благодаря этому он договорился с экспертом данного заведения про то, что экспертизу проведут в течении 2 – 3 дней. Мировой судья с/у. № 2 Новохатский Д.В. вручил ему счетчик на руки для того, чтобы он отвез его в вышеуказанное экспертное учреждение, заключил договор и оплатил услуги за проведение экспертизы.

В согласии с ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Подтверждения и доказывание > Статья 79.

Назначение экспертизы’ target=’_blank’>79 ГПК РФ любая сторона и прочие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при выполнении экспертизы. Конечный круг вопросов, по которой требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

При этом всемирным судьёй с/у. № 2 Новохатским Д.В. перед экспертизой были поставлены вопросы, которые он, не имея специализированных знаний, в этой области посчитал необходимым, и отказался рассмотреть его вопросы, как специалиста, содержащего высшее образование – промышленно-гражданское строительство (ПГС), которые он просил показать в определении.
Проведение экспертизы было намечено на десять часов 02 декабря 2014 г., о чем его поставил в популярность сам мировой судья с/у.

2 Предгорного района Новохатский Д.В.
02.12.2014 г., в 09 часов, он прибыл в ФБУ «Национальный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Ставропольском крае».

Поверка газовых счетчиков. Начисления за газ. Криворіжгаз

После того, как он внес оплату за проведение экспертизы, ему сообщили, что без мирового судьи Новохатскоо Д.В. проведение экспертизы начинать не будут. В конце концов ему понадобилось ждать до приезда судьи Новохатского Д.В.

После обеда, приблизительно в 14 часов, возникает Новохатский Д.В. с делом в руках и направляется в кабинет эксперта Каитурова А.И., где он располагался на тот момент. В кабинете судья передал дело Капитурову А.И. и сказал следующее: «Оформите сами, я уверен, что вы сделаете, все как нужно, я вам доверяю», и ушел.
В рамках требований статьи (ред. от 02.08.2019) > «О статусе судей в РФ» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) > Статья 3. Требования, которые предъявляют к судье’ target=’_blank’>3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей РФ» судья обязан обязательно исполнять Конституцию РФ и прочие законы, а еще, при исполнении собственных полномочий и во внеслужебных отношениях судья должен остерегаться всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, положительное качество судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Более того, сама экспертиза была проведена в ООО «Ребенок», так как в Федеральном бюджетном учреждении «Национальный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Ставропольском крае» отсутствует оборудование для проведения экспертизы счетчика газа, куда он и отвез персонально эксперта Капитурова А.И. Конкретно проверка технического состояния учетного прибора экспертом Капитуровым А.И. не производилась. Первый осмотр и обследование производил сотрудник ООО «Ребенок», фамилии, имени, отчества которого он не знает, который, проводя осмотр и обследование на месте, не фиксировал выводы проведенного исследования (есть аудио и видео запись).

В то же время заключение по результатам экспертизы специалист Капитуров А.И. пишет от собственного имени, исходя из его исследования и осмотра объекта исследования. Подписи остальных экспертов, присутствующих при осмотре, заключение не содержит.

Малоизвестный сотрудник ООО «Ребенок» провел поверку счетчика; счетчик был поставлен на номинальный расход давления и показывал, что работает хорошо, не имеет разрешенных ошибок. После чего он попросил остановить действия из за того что, чтобы взять телефон из автомобиля и закрепить все на камеру.

Возвращаясь обратно, за дверью, которая была полуоткрытой, он услышал разговор между экспертом и данным работником, в ходе которого специалист Капитуров А.И. сказал работнику, что предстоит проделать таким образом, чтобы объект экспертизы, т.е. счетчик газа СГМН-1 G6 зав. № 2063916, стал нерабочим, на что сотрудник ему ответил: «Легко». Также специалист сказал, что мировой судья Новохатский Д.В. обещал обеспечить их работой. После завершения экспертизы не был составлен протокол поверки газового счетчика подобающим образом, и предъявлен ему для подписи, в конце не отражено его участие при выполнении экспертизы.

Если исходить из всего что сказано выше было не ясно, как после чего заключение может быть объективным и мотивированным, если осмотр и обследование производилось малоизвестным в то время лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности, да еще и исполняющий наставления судьи.
Указанные выше факты дают основания предположить о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе рассматриваемого гражданского дела в пользу истца.
По результатам данного исследования учетного прибора газа поставленного в домовладении расположенном по адресу: принадлежащего Карапетян А.В., экспертом Капитуровым А.И. были выполнены такие выводы:
— представленный на экспертизу учетный прибор газа СГМН-1 G6 зав. № 2063916 неисправен;
— газовый счетчик работал «рывками» или заклинивал из – за износа деталей механизма, благодаря этому его учет считать достоверным нереально.

Характеризовать этот прибор как исправный нереально.
Истец Карапетян А.В. считает, что вышеуказанное заключение считается незаконным и по следующим основаниям: специалист Капитуров А.И. сертифицирован, как судебный специалист нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и изготовителей во время изготовления, обороте, эксплуатации средств измерений и автоматов для игр.
В экспертном заключении от 02.12.2014 г. специалист Капитуров А.И., указал собственное профобразование и квалификацию: образование высшее техническое по специальности – «электрификация фермерского хозяйства, инженер-электрик».

В согласии со ст. 13 закона №73-Ф3 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать человек РФ, имеющий высшее профобразование и прошедший дальнейшую подготовку по определенной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами надлежащих федеральных органов исполнительной власти.
Вышеуказанное образование и квалификация позволяет эксперту давать заключения только в области электрофикации.

Выводы же, созданные экспертом, в результате проведенного экспертного исследования, выходят за пределы представленных ему сертификатом соответствия полномочий и профессиональной квалификации, а конкретно: экспертом в конце отмечено, что при выполнении экспертизы им был применен метод трасологических исследований.
Трасология – это раздел криминалистики, в котором изучается теоретические основы следоведения, закономерности проявления следов, отражающие механизм преступления.
Как видно из содержания вводной части заключения эксперта, в которой им отмечено на имеющееся профобразование и квалификацию, специалист Капитуров А.И. не имеет профессионального образования и профессиональной подготовки эксперта трасолога, стало быть, использование метода трасологических исследований при выполнении экспертизы вызывает обоснованные сомнения в правомерности действий эксперта.

В согласии со ст. 8 закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» специалист проводит исследования честно, на строго научной и практической основе, в границах подобающей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно быть основано положениях, дающих возможность проверить обоснованность и правдивость выполненных выводов на базе обще-принятых научных и практичных данных.

Между тем, выводы и утверждения отраженные в заключения эксперта Капитурова А.И. совсем не базируются на какой-нибудь научной или практической основе, содержат неподтвержденные выводы, бросающие тень на бизнес репутацию ФБУ «Национальный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Ставропольском крае».
Все вышеизложенное говорит о незаконности выданного экспертом Капитуровым А.И. заключении.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007г. № 27 учитывает, что судья должен остерегаться собственных общений с гражданами, а еще с представителями организаций по вопросам, которые связаны с судебным разбирательством дел данных граждан и организаций, кроме случаев, предусмотреных процессуальным законодательством.
Считает, что судья допустил действия, не совместимые с его должностью и умаляющие авторитет судебной власти.

Статья (ред. от 02.08.2019) > «О статусе судей в РФ» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) > Статья 3. Требования, которые предъявляют к судье’ target=’_blank’>3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» заставляет судью обязательно исполнять Конституцию РФ и прочие законы, а еще, при исполнении собственных полномочий и во внеслужебных отношениях судья должен остерегаться всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, положительное качество судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Указанные выше действия судьи не только умаляют авторитет судебной власти, положительное качество судьи и вызывают сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, но и грубо нарушают настоящее законодательство, кодекс судейской чести, данную судьёй присягу и вызывают серьезные сомнения в его компетентности.

В ходе разбирательства в суде им были заявлены ходатайства про проведение добавочной судебно-технической товароведческой экспертизы счетчика газа СГМН-1 G6 зав. № 2063916 и месте ее проведения, о вызове в судебное совещание эксперта Капитурова А.И. и его допросе, впрочем судьёй в удовлетворении ходатайств было отказано, при этом, большинство его аргументов, судьёй были оставлены без внимания и, при вынесении решения, так и не были проверены, что повлекло за собой применение судом подтверждений, полученных с нарушением закона.
Более того, им было подано встречное исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Предгорном районе про защиту прав потребителя, признании недействительным начисленного долга за потребленный газ по нормативу, взыскании расходов, компенсации морального ущерба, взыскании штрафа за несоблюдение добровольно удовлетворения требований потребителя, впрочем определением от 19 января 2015 г. судья, не имея на то законных оснований, отказывает в принятии иска и возвращает его ссылаясь на ст. Раздел II.

Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 12. Предъявление иска > Статья 138.

Условия принятия встречного иска’ target=’_blank’>138 ГПК РФ.
В определении судья указывает, что определением от 15.12.2014 г. исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Предгорном районе к Карапетяну А.В. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст.

Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 19.

Оставление заявления без рассмотрения > Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения’ target=’_blank’>222 ГПК Российской Федерации, копия определения направлена сторонам. Данное действие судьи считается и совсем беспредельным и не отвечает реальности, и получившийся ответ считается не чем другим, как отпиской.

К тому же в декабре месяце 2014 г. рассматриваемое дело расположилось на экспертизе в ФБУ «Национальный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Ставропольском крае», и по результатам этой экспертизы судья вынес решение об удовлетворении иска, а не обозначение об оставлении иска истца без рассмотрения, как следует из его определения от 19.01.2015 г. Этот факт еще раз доказывает о прямой и косвенной заинтересованности судьи в исходе рассматриваемого гражданского дела в пользу истца.
Уже общеизвестен и не подлежит доказыванию то факт, что за счёт мошеннических действий ООО «Газпром Межрегионгаз» неоправданно просят оплаты за потребленный газ с обычных жителей. Не обращая внимания на оплату по учетным приборам, с них берут добавочные суммы, рассчитаные по правилам использования.

Схема взимания дополнительных средств за газ проста. Абонент исправно платит по счетчику, но вдруг к нему начинают приходить дополнительные счета.

После попыток разобраться ему объясняют: «срок поверки счетчика истек, благодаря этому взимаем по правилам использования». Мало того, что абонент заплатил по счетчику, его еще вынуждают оплачивать по правилам суммы, в 5-20 раз превышающие те, что рассчитаны по учетному прибору. Газовики не предупреждают абонента об истечении сроков поверки счетчиков.

Абонент же знать не знает про то, что срок поверки истекает. Либо иная схема, которую применяет газовая организация для того, чтобы «сорвать куш», — это обвинить абонента в поломки прибора работающего на газу, после этого представить счёт с «энной» суммой. Аналогичных случаев зафиксировано уже довольно, впрочем произвол все еще длится, вот и ответчик, который исправно привносит оплату за газ, попал в данную ловушку благодаря собственной наивности и отсутствия специализированных знаний в этой области.

Судебная власть не права добросовестных граждан оберегает, а поддерживает грязную «политику» ООО «Газпром межрегионгаз».
В суде первой инстанции со стороны ответчика не представили возражений в письменной виде.

26 ноября 2012 г., в 13 часов 30 минут представителями филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе была проведена проверка состояния и работоспособности счетчика газа, поставленного в домовладении по адресу:
По результатам проверки представителями филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был составлен акт № 34637-3 от 26.11.2012 г. о поломки счетного механизма.

Перед тем как, дать заключение представители филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» позвонили по телефону и уточнили, что им написать в акте, в результате, после телефонного разговора, сообщили, что счетчик неисправен и нужно заменить его на новый счетчик, который нужно приобрести в «Райгаз» по
Ответчик, как законопослушный человек, на указанный адресс, в данный же день приобрел новый счетчик газа заводской № 29978824. В справке ОАО «Предгорный райгаз» от 26 ноября 2012 г. дано заключение по результатам проведенной проверки счетчика газа № 29978824: годен.

27 ноября 2012 г. по акту приема выполненных работ была выполнена плата за работу и услуги по снятию старого счетчика газа № 2063916 и установки нового счетчика газа № 29978824 в размере 501 (пятьсот один) рублей 91 (девяносто одна) копеек. После того как произошла установка нового счетчика газа, ответчиком в «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была дана заявка на опломбирование счетчика № 29978824, на что ему сообщили, что опломбируют после того, как он даст заключение экспертизы счетчика газа № 2063916.

30 ноября 2012 г. в протоколе проверки № 71 газового счетчика № 2063916 ответчику было дано заключение: счетный механизм работает рывками, заедают измерительные камеры (возможно из-за простоя), вмешательства в счетчик не выявлено. Данный протокол был представлен в ООО «Газпром межрегионгаз», где ему сообщили, что позвонят в течение пяти дней.

Так как звонка от них так и не поступило, он сам позвонил в ООО «Газпром межрегионгаз», где ему ответили, что пока не оплатит штраф, счетчик опломбирован не будет. О каком штрафе говорится, ему не сообщили, письменных оснований, по которой он должен заплатить штраф, ему продемонстрировано не было.

Эти условия истца не соответствуют требованиям существующего закона, нарушают права ответчика как потребителя, являются монополистическими злоупотреблениями.
В согласии с п. 22 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №549, на поставщика газа возложены следующие обязанности: обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа хорошего качества в нужном количестве; выполнять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения учетного прибора газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.
На заявку по опломбированию счетчика газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Предгорном районе не отреагировал, таким образом не исполнив собственные обязательства подобающим образом и нарушил п. 22 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

09.01.2013 г. при произведении следующий оплаты за потребленный газ по показаниям счетчика, ответчик был поставлен в популярность, про то, что за ним числится задолженность в размере 33 804 (тридцать три тысячи восемьсот 4-ре) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек. Устно представителями истца было сообщено, что указанная сумма начислена исходя в расчете по правилам использования. Причины такого начисления разъяснены не были.

Ответчик считается добросовестным исполнителем договора по вопросу оплаты газа по показаниям счетчика газа и никогда не злоупотреблял собственными правами, это подтверждено квитанциями про оплату. Не уведомив его согласно законодательству о переводе на тариф, если есть наличие исправного счетчика, истец злоупотребил собственным правом и нарушил собственные обязанности по неосуществлению по заявке абонента установки пломбы на месте присоединения учетного прибора газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Односторонние изменение тарифа оплаты за газ истцом и выставление счета за будто бы имеющуюся задолженность не соответствуют требованиям закона и опровергаются имеющимися оплаченными квитанциями за поставки природного газа.

Ответчик собственные обязательства перед выполнил, предъявил счетчик для контроля, заменил старый счетчик на новый, предъявил заключение счетчика об отсутствии вмешательств с его стороны, подал заявку на опломбирование нового поставленного счетчика, впрочем истец специально оттягивал время и не опломбировал новый счетчик вовремя, и самовольно задним числом перевел на очень высокий тариф расчета за газ. Таким образом, в отношении ответчика совершены мошеннические действия.

Письмом Министерства регионального развитая Российской Федерации от 18 июня 2009 г. № 18631-CK/14 и Вердиктом Верховного Суда РФ № ГКПИ09-534 установлено, что например если поставщик газа станет иметь документально подтверждённые информацию о фактическом потреблении газа (показания исправных учетных приборов), абонент вправе «настойчиво попросить» произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему раньше исхода из показателей использования.
Ответчик предоставил поставщику газа документально подтверждённые информацию о фактическом потреблении газа (оплаченные квитанции), исправность учетного прибора газа подтверждается доказательством о госповерке, исправность учетного прибора газа подтверждается справкой ОАО «Предгорный райгаз» от 26 ноября 2012 г., благодаря ей дано заключение по результатам проведенной проверки счетчика газа № 29978824: годен., впрочем перерасчет истцом не был выполнен.

Стало быть, ответчик был лишен права, закрепленного в вышеозначенных нормативно-правовых актах.
В согласии с Законом РФ «Про защиту прав потребителей» (ч.1 ст.4) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого отвечает договору.
В согласии с частью 1 статьи Раздел IV.

Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 539.

Договор энергоснабжения’ target=’_blank‘>539 ГК Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан платить принятую энергию, а еще исполнять предусмотренный договором режим ее использования, обеспечивать эксплуатационная безопасность присутствующих в его ведении энергетических сетей и исправность применяемых им приборов и оборудования, которые связаны с энергопотреблением.
Согласно ст.

Раздел VII. Плата за помещение для жилья и услуги ЖКХ > Статья 157. Размер платы за услуги ЖКХ’ target=’_blank’>157 ЖК РФ размер платы за услуги ЖКХ рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг ЖКХ, определяемого по показаниям учетных приборов, а при их отсутствии исходя из показателей использования услуг ЖКХ, утверждаемых органами власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В согласии с п. 1 ст. Раздел IV.

Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 544. Плата энергии’ target=’_blank‘>544 ГК Российской Федерации плата энергии выполняется за практически принятое абонентом кол-во энергии в согласии с данными учета энергии, если иное не рассчитано законом, другими правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые формируют также обязанности и права сторон при исполнении договора.
Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и заплатить его, должен без промедлений сообщать поставщика газа о возникшей поломки учетного прибора газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к учетным приборам газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая необходимое техсостояние внутридомового оборудования которое работает на газу (пункт 21 Правил).
На основании пункта 23 «в» «Правил» поставщик газа вправе: выполнять если есть наличие учетных приборов газа обозначение объема потребленного газа в согласии с нормами его использования в вариантах, перечисленных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих «Правил».

Если есть наличие учетных приборов газа обозначение объема поставляемого газа выполняется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24 Правил).
В силу пункта 25 Правил обозначение объема потребленного газа выполняется по показаниям учетного прибора газа при воплощении следующих условий:
а) применяются учетные приборы газа, типы которых внесены в госреестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), поставленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, поставленная поставщиком газа на месте, где учетный прибор газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения следующий поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для любого типа учетных приборов газа, допущенных к применению на территории РФ, не наступил;
г) учетный прибор газа находится в рабочем состоянии.
В целях формирования единообразной практики использования Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Министерство регионального развития РФ направило письмо № 18631-СК/14 от 18 июня 2009 г. «Об объяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа, в котором прямо говорится, если поставщик газа станет иметь документально подтверждённые информацию о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов), абонент вправе «настойчиво попросить» произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему раньше, исходя из показателей использования.

Обозначение объема потребленного газа по показаниям учетного прибора газа выполняется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где учетный прибор газа присоединен к газопроводу (пункт 27 Правил).
Установка пломбы на месте, где учетный прибор газа присоединен к газопроводу, выполняется при исправном состоянии учетного прибора газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

26 ноября 2012 г. дано заключение по результатам проведенной проверки счетчика газа № 29978824: годен.
27 ноября 2012 г. по акту приема выполненных работ была выполнена установка нового счетчика газа № 29978824. Подобным образом, с 27 ноября 2012 г. истец поставлял газ уже при исправном приборе учета газа.

В том, что истец несвоевременно (18.01.2013 г.) опломбировал указанный учетный прибор газа, таким образом не исполнил собственные обязательства подобающим образом, вины ответчика нет.
Более того, не очень ясно за какой период истец начислил спорную задолженность, так как в приказе изданном судом истец просил взять долг за период с 01.12.2012 г. по 28.02.2013 г., а в порядке искового производства за период с 26.05.2012 г. по 26.11.2012 г.

Подобным образом, не исследовав все разъяснения, представленные суду первой инстанции, и не дав им оценку, отклонив все ходатайства и заявления, являвшиеся основаниями для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд нарушил и неверно применил нормы материального и процессуального права.
Судья обязан обязательно исполнять Конституцию и законы РФ, быть верен присяге судьи; при выполнении собственных конституционных обязанностей по отправлению правосудия, а еще во внеслужебных отношениях исполнять требования судейской этики и остерегаться всего, что могло бы опорочить авторитет, положительное качество судьи или вызвать сомнения в его честности, справедливости, объективности и беспристрастности. Судья обязан сопротивляться любым проявлениям коррупции.

Неправомерные действия судьи были выражены в грубом явном нарушении норм материального и процессуального права во время принятия решения по указанному выше делу, нарушении закона «О статусе судей в Российской Федерации». «Кодекса судейской этики» и ФКЗ «О судебной системе РФ», эти нарушения оказали влияние на исход дела и суд не защитил права и законные интересы ответчика.
В согласии с объяснениями, содержащиеся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение считается законным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном согласии с нормами материального права, которые подлежат использованию к данному правоотношению, или основано на использовании в нужных случаях аналогичности закона или аналогичности права (часть 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Важные положения > Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве’ target=’_blank’>1, часть 3 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Важные положения > Статья 11.

Нормативные правовые акты, используемые судом при разрешении гражданских дел’ target=’_blank’>11 ГПК РФ). Решение считается обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом подтверждениями, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Подтверждения и доказывание > Статья 55. Подтверждения’ target=’_blank’>55, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Подтверждения и доказывание > Статья 59.

Относимость подтверждений’ target=’_blank‘>59 — Раздел I. Общие положения > Глава 6. Подтверждения и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания’ target=’_blank’>61, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Подтверждения и доказывание > Статья 67. Оценка подтверждений’ target=’_blank’>67 ГПК РФ), а еще тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обратившись в суд, представитель Карапетяна А.В. – Карпетян Г.В., просит анулировать решение мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатского Д.В. от 02.02.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Карапетяну А.В. о взыскании задолженности и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Карапетяну А.В.
Представитель Карапетяна А.В. – Карапетян Г.В., подавший претензию на решение мирового судьи, раньше участвуя в судебном совещании аргументы жалобы подтвердил и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Карапетяна А.В. – Григорян М.В. аргументы жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Ответчик Карапетян А.В. в суд не явился, уполномочив Григорян М.В. представлять собственные интересы.

Представитель истца – филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – Леонова Г.Г., в судебном совещании апелляционную претензию не приняла, пояснив суду, что 02 февраля 2015 г. всемирным судьёй судебного участка №2 Предгорного района, Ставропольского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-33-31-525/2015г. по иску филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе к Карапетян А.В. о взыскании задолженности, начисленную по правилам использования газа в сумме 29048, 81 рублей, затрат по оплате госпошлины при подачи искового заявления в сумме 1071, 46 рублей, затрат госпошлины при подачи заявления о вынесении приказа изданного судом в сумме 551 рублей.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены полностью.
02.03.2015 г. от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района СК.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» возражает по аргументам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Выводы суда базируются на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле подтверждений и не противоречат существующим нормативам материального права.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Аргументы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде, при этом суд не согласился с ними обдуманно. В решении дана надлежащая оценка представленным подтверждениям, требования статей Раздел I. Общие положения > Глава 6. Подтверждения и доказывание > Статья 59.

Относимость подтверждений’ target=’_blank’>59, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Подтверждения и доказывание > Статья 60. Допустимость подтверждений’ target=’_blank’>60, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Подтверждения и доказывание > Статья 67.

Оценка подтверждений’ target=’_blank’>67 ГПК суд при разрешении дела не нарушил. Общество считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Карапетян А.В. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 29.11.2012г.
Действуя в рамках законодательства, представителями филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе 26.11.2012 г. была проведена проверка адресу: . В результате проверки, при зрительном осмотре была выявлена неисправность счетного механизма на газовом счетчике.

Этот факт был отражен в акте проверки состояния и работоспособности счетчика газа № 34637-3 от 26.11.2012 г. Данный акт заверен подписью представителя потребителя и представителями филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе.
ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выполняет поставку газа жителям Ставропольского края в согласии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Правительством РФ от 21 июля 2008 г. № 549.

В согласии с пунктом 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально — домашних потребностей граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21.06.2008 г., в случае отказа абонента от подписания акта, об этом выполняется отметка в акте с указыванием причин отказа. Абонент вправе рассказать в акте особенное мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту собственные возражения в письменной форме, о чем выполняется запись в акте проверки. Иное мнение абонент в акте не изложил, т.к. был согласен с результатами проведенной проверки, отраженными в акте.

В согласии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально — домашних потребностей граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21.06.2008 г. и пункта 4.5 Договора поставки газа от 29.11.2012 г., в случае поломки учетного прибора газа, выявленного в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в согласии с нормами использования газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, однако не более чем за пол года. В согласии с положениями п. 21 Правил поставки газа утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально — домашних потребностей граждан» абонент обязан без промедлений сообщать поставщика газа о возникшей поломки учетного прибора газа.

Впрочем ответчик Карапетян А.В. не сообщил в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе о возникшей поломки. Неисправность учетного прибора газа, считается основанием для признания употребление газа безучетным, так как отсутствует беспристрастная возможность определить практический расход использования абонентом.
Поэтому ответчику было сделано начисление по правилам использования газа за период с 26.05.2012 г. по 26.11.2012 г., в сумме 34209, 57 рублей.

В связи с частичной оплатой, поступившей от Карапетян А.В., задолженность по состоянию на 01.07.2014 г. составила 29048, 81 рублей.
30.11.2012 г. ответчик Карапетян А.В. обратился в ООО «Газстройсервис» на проведение проверки газового счетчика СГМН-1. В ходе проведенной проверки было выявлено: счетный механизм работает рывками, заедают измерительные камеры (возможно из-за простоя), вмешательств в счетчик не выявлено.

По этому заключению счетчик считается поломанным, учет газа с применением поломанного учетного прибора не возможен.
Ответчику были даны объяснения про необходимость произвести снятие счетчика на ремонт или сделать замену. Ответчик заменил счетчик газа и подал заявку в филиал на опломбирование счетчика газа 17.01.2013 г. Счетчик газа был заменен и принят в эксплуатирование 18.01.2013 г., исходя из этого начисление по счетчику выполняется с 18.01.2013 г.

01.07.2014 г. филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе было подано исковое заявление в мировой суд Предгорного района СК в отношении Карапетяна А.В. о взыскании задолженности, начисленную по правилам использования газа в сумме 29048, 81 рублей, затрат по оплате госпошлины при подачи искового заявления в сумме 1071, 46 рублей, затрат госпошлины при подачи заявления о вынесении приказа изданного судом в сумме 551 рублей.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика по доверенности Карапетян Г.В. не был согласен с заключением экспертизы получившейся из ООО «Газстройсервис».

Поэтому всемирным судьёй с/у. № 2 Новохатский Д.В., было решено про проведение судебной экспертиза газового счетчика СГМН — 1 G6 №2063916 в ФБУ «Национальный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Ставропольском крае», находящийся по адресу:
Всемирным судьёй в определении по делу перед судебной нормативной экспертизой были поставлены следующие вопросы:
— находится ли учетный прибор использования газа СГМН -1 G6 в рабочем состоянии ?
— можно ли учет использования газа указанным выше прибором «рывками» считать достоверным и характеризовать данный учетный прибор как исправный ?
Экспертиза счетчика газа СГМН — 1 G6 №2063916 была проведена 02.12.2014 г. Вскрытие пакета, фотографирование, метрологические исследования и демонтаж объекта сделаны в наличии представителя ответчика по доверенности Карапетян Г.В.

Экспертизу проводил судебный специалист Капитуров А.И. документ компетентности судебного эксперта нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и изготовителей во время изготовления, обороте и эксплуатации средств измерений и автоматов для игр № POOC.RU.OOQ1.27779.00605. Документ соответствия эксперта — метролога № RUM01.210308.00072-4. Образование высшее техническое по специальности — электрификация фермерского хозяйства, инженер — электрик, рабочий стаж в ФБУ «Ставропольский ЦСМ» более 16 лет.

05.12.2014 г. в суд поступило заключение № 37 о проведенных исследованиях.
По мнению эксперта № 37 от 05.12.2014 г., представленный на экспертизу учетный прибор использования газа СГМН -1 G6 неисправен, газовый счетчик работал «рывками» или заклинивал вследствие износа деталей механизма, благодаря этому его учет считать достоверным нереально. Характеризовать этот прибор как исправный нереально.

Исходя из поставленного факта поломки учетного прибора, подтверждённого заключением эксперта, Общество считает использование пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально — домашних потребностей граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21.06.2008 г. и пункта 4.5 Договора поставки газа от 27.11.2009 г., обоснованным и правомерным.
Указанный нормативный акт и, повторяющие его условия, договор поставки газа закрепили условия про то, что в случае поломки учетного прибора газа выявленного в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в согласии с нормами использования газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, однако не более чем за пол года.

Забрали счетчики и заставляют покупать новые: газовый скандал в Харьковской области

Из изложенного следует что, Общество действовало в рамках существующего закона, это подтверждено результатами выполненной экспертизы. Доказали, что счетчик газа был неисправен.

Если исходить из всего что сказано выше, установленные судом первой инстанции обстоятельства имели место в реальности, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и решение суда вынесено в полном согласии с законом.
По сути решение по делу ответчиком не оспаривается: никаких других аргументов в обоснование незаконности или необоснованности решения (помимо изложенных надуманных аргументов), апелляционная жалоба не содержит. Отсутствие у ответчика возражений по сути оспариваемого решения говорит о злоупотреблении им собственным процессуальным правом на обжалование судебного акта, что, в согласии с ч. 2 ст.

Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса > Статья 41. Обязанности и права лиц, участвующих в деле’ target=’_blank’>41 АПК РФ, непозволительно.
Представитель истца просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатского Д.В. от 02.02.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Карапетяну А.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную претензию без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную претензию представителя ответчика – Карапетян Г.В., заслушав разъяснения явившихся в судебное совещание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные подтверждения, проверив законность обжалуемого определения мирового судьи, суд приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции оценивает присущие в деле, а еще дополнительно представленные подтверждения.

В согласии со ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39.

Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке’ target=’_blank’>330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке считаются: ошибочное обозначение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или ошибочное использование норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным использованием норм материального права считаются: неприменение закона, подлежащего использованию; использование закона, не подлежащего использованию; ошибочное истолкование закона.
Нарушение или ошибочное использование норм процессуального права считается основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию ошибочного решения.

Всемирным судьёй не нарушены нормы материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значения для вынесения указанного выше решения мирового судьи, установлены правильно и доказаны; выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Допрошенная в судебном совещании Инженер по учету газа филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Аракелян М.С. пояснила, что, познакомившись с расчетами задолженности Карапетяна А.В. по газу, пребывавшими в материалах дела, подтвердила их полностью. Пояснила суду, что начисление выполняется за предыдущие 6 месяцев, в связи с обнаружением поломки счетчика.

В 2012 г. контроллером была обнаружена неисправность счетчика газа Карапетяна А.В., в связи с чем был составлен акт от 26.11.2012 г. Подходящие проверки счетчиков газа производятся не реже одного раза в шесть месяцев. Последняя проверка счетчика Карапетяна А.В. была проведена в марте 2012 г. Счетчик Карапетяна А.В. был опломбирован 18.01.2012 г.

Допрошенный судебный специалист Капитуров А.И. пояснил, что имеет Документ компетентности судебного эксперта нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и изготовителей во время изготовления, обороте и эксплуатации средств измерения и автоматов для игр. Показал, что экспертное обследование он проводил на основании установленного Сертификата компетентности. Оборудование для проведения проверки не всегда нужно.

При необходимости его применения, они вправе запросить его у других экспертных учреждений. В этом случае оборудование для исследования счетчика Карапетяна А.В. было истребовано в ООО «Ребенок». Обследование было направлено на раскрытие физических недостатков счетчика газа.

Также использовались лупа и микроскоп. Служащие ООО «Ребенок» не проводили обследование счетчика. При проведении исследования было обнаружено, что на счетном механизме не идет счёт.

Суд считает необоснованными аргументы жалобы о неправомерности назначения экспертизы; порядка ее проведения; отсутствия компетенции эксперта; возложении на ответчика обязанности заплатить экспертизу; отклонение вопросов представителя ответчика, подлежащих разрешению экспертом; проведение экспертизы другим лицом, взамен установленного в конце эксперта № 37 от 05.12.2014 г., так как материалами дела подтверждается обратное.
Согласно ч. 1 ст.

Раздел I. Общие положения > Глава 6. Подтверждения и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ, каждая сторона должна довести те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания собственных требований и возражений, если иное не рассчитано законом .
Экспертиза назначена по инициативе представителя ответчика – Карапетяна А.В. — Карапетяна Г.В. с целью установки исправности газового счётчика, что усматривается из протокола судебного совещания от 13.10.2014 г. Именно вопросы представителем ответчика не ставились.

Поэтому вопросы были сформулированы всемирным судьёй, а решение про оплату экспертизы ответчиком было принято, так как инициатива назначения экспертизы исходила от его представителя.
Ответчиком и его представителем не подтвержден факт неправомерности производства экспертизы и порядка его проведения.

Суд также не усматривается фактов нарушения всемирным судьёй порядка назначения и проведения экспертизы, наличие заинтересованности в установленном заключении эксперта. Аргументы ответчика и его представителя ничем не подтверждаются.
Из заключения эксперта № 37 от 05.12.2014 г. и допроса эксперта Капитурова А.И. следует, что он компетентен в разрешении поставленных на экспертизу вопросов всемирным судьёй.

Нарушений порядка проведения экспертизы и законодательства РФ суд второй инстанции не установил. Суд не усматривает участие стороннего лица во время изготовления экспертизы. Как пояснил Капитуров А.И. счетчик на самом деле доставлялся в ООО «Ребенок» для исследования, что не запрещено законом.

Аргументы о наличие договорённости между всемирным судьёй, эксперта Капитурова А.И. и служащего ООО «Ребенок» суд считает надуманными, ничем не обоснованными.
Представитель ответчика указывает в жалобе, что всемирным судьёй неправомерно было отказано в проведении повторной экспертизы счетчика.

Согласно ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Подтверждения и доказывание > Статья 87. Добавочная и повторная экспертизы’ target=’_blank’>87 ГПК РФ, в вариантах недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же либо прочему эксперту.

Мировой судья заключил , что вышеуказанное заключение считается достаточно ясным и полным; оснований не доверять выводам, изложенным в конце судебной экспертизы нет.
Суд апелляционной инстанции такого же мнения придерживается, что судмед экспертиза достаточно ясная и полная; сомнений в правильности и обоснованности заключения нет.

В апелляционной жалобе отмечено, что Карапетяном Г.В. подавалось встречное исковое заявление, какое было ему возвращено. Суд, изучив дело, установил, что встречное исковое заявление не подавалось. Взамен этого имеются возражения на исковое заявление, подписанные Карапетяном Г.В., а еще отметка об исправлении слова «Встречное» на «Возражение» также за подписью Карапетяна Г.В.

Определения о возвращении встречного искового заявления в деле нет.
Представителем ответчика в суд не предоставлена копия данного определения, а еще подтверждения его наличия.

Суд не находит основания считать незаконным обозначение мирового судьи от 15.12.2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как у мировой судья на самом деле имел право для его вынесения, так как стороны по делу два раза не явились в судебное совещание, будучи извещенные подобающим образом.
Аргументы представителя ответчика про то, что ООО «Газпром межрегионгаз» совершает противозаконные действия суд считает надуманными и ничем не обоснованными.
Представитель ответчика указывает в жалобе порядок событий относительно проверки счетчика Карапетяна А.В., установки его поломки, замены, предложения заплатить штраф.

Также представитель ответчика оспаривает начисленную задолженность. Суд установил, что указанные аргументы ничем не подтверждаются.

Представитель ответчика не предъявил в суд подтверждения, обосновывающие аргументы в жалобе. Взамен этого, в материалах дела имеются достаточные подтверждения наличия у Карапетяна А.В. задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», что тоже установлено в судебном совещании суда апелляционной инстанции.
Подобным образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи считается законным и обоснованным.

В согласии с п. 1 ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39.

Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции’ target=’_blank’>328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную претензию без удовлетворения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи Новохатского Д.В. от 02.02.2015 г. по настоящему гражданскому делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба Карапетяна Г.В. – без удовлетворения.

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатского Д.В. от 02.02.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Карапетяну А.В. о взыскании задолженности, а апелляционную претензию Карапетяна Гагика Ванушовича на указанное решение – без удовлетворения.

Как нас обманывают на поверке газового счётчика . Миф или реальность?

Обозначение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При независимой экспертизе газ. счетчика выявлена погрешность

14 сообщений в данной теме

Предлагаемые сообщения

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить свое мнение

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Войти

Не так давно просматривали 0 пользователей

Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Экспертиза газового счетчика можно ли заказать независимую проверку и оспорить начисленный штраф

Востребованные темы

Автор: Victor1956
Создана 19 Февраля

Автор: Белугин Александр
Создана 22 часа назад

Автор: efim
Создана 5 Марта 2019

Автор: Verteletskaya
Создана 18 Июня 2015

Автор: AtaVist
Создана 11 Августа 2017

Автор: Victor1956
Создана 19 Февраля

Отбраковка или счетчик не прошел поверку, ответы на вопросы к самому моему первому видео

Автор: Dushes
Создана 19 Августа 2019

Автор: Елена Богданова
Создана Пятница в 09:59

Автор: efim
Создана 23 Октября 2019

Автор: AtaVist
Создана 11 Августа 2017

Автор: Assel_KZ
Создана 28 Февраля

Автор: Victor1956
Создана 19 Февраля

Автор: Baboon
Создана 18 Января 2011

Автор: efim
Создана 23 Октября 2019

Автор: efim
Создана 23 Октября 2019

Автор: mpanikovskiy
Создана 14 Июня 2012

Автор: efim
Создана 5 Марта 2019

Автор: UNECE
Создана 8 Декабря 2019

Автор: efim
Создана 31 Декабря 2015

Автор: AtaVist
Создана 11 Августа 2017

Автор: Metrolog-sever
Создана 2 Июля 2014

Автор: UNECE
Создана 8 Декабря 2016

Автор: E_lena
Создана 1 Апреля 2016

Автор: метролог2009
Создана 10 Сентября 2015

Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Вам нужно войти, чтобы оставить комментарий.